Человек  с Гуанчжоу

radion_gz_china


человек из Китая

все о Китае глазами изнутри


Previous Entry Share Next Entry
Потребительский экстремизм
Человек  с Гуанчжоу
radion_gz_china
 Начал создавать свой  магазин на Aliexpress по продаже  боулинг аксессуаров и товаров с Китая и столкнулся  с этим понятием.
И задумался как его избежать
А  вот для затравки Кофейное дело McDonald's
История самого громкого судебного иска к международной сети ресторанов


Судебное дело Стеллы Либек против McDonald's, также известное как «Кофейное дело McDonald's», происходило в 1992 году и вызвало дебаты в США по поводу реформы системы наказаний после того, как суд присяжных присудил выплатить $ 160 000 на покрытие медицинских расходов и возмещение морального ущерба (в дополнение к $ 2,7 млн. штрафных санкций) Стелле Либек, получившей ожоги третьей степени из-за пролитого горячего кофе, приобретенного в ресторане быстрого питания McDonald's.


Судья отменил окончательный вердикт, и стороны согласились на неразглашаемую сумму. Дело было объявлено примером легкомысленного отношения к судебному разбирательству; ABC News назвала дело "образцом ненужного судебного разбирательства", другие же говорили, что иск был "значимым и достойным".

Адвокаты Либек утверждали, что кофе McDonald's был "бракованным" - слишком горячим и с большой вероятностью мог причинить серьезные травмы, чем кофе, который подается в любом другом общепите.

Компания McDonald `s отказалась от возможности уладить дело в самом начале, когда сумма иска составляла гораздо меньше $ 640000, которые в конечном итоге ей пришлось выплатить.

Инцидент

27 февраля 1992 года Стелла Либек, 79-летняя женщина из Альбукерке, Нью-Мексико, заказала чашку кофе стоимостью 49 центов в окне МАК-АВТО местного ресторана McDonald’s, расположенного на бульваре Гибсон 5001.

Женщина сидела на пассажирском сиденье автомобиля Ford Probe, принадлежавшего ее внуку. Либек зажала кофейную чашку между коленями и стала тянуть крышку на себя, в результате все кофе выплеснулось ей на колени. На ней были хлопковые тренировочные брюки, которые быстро промокли.

В больнице, куда тут же доставили женщину, было установлено, что она получила ожоги третьей степени на шести процентах кожи и ожоги меньшей степени на более чем шестнадцати процентах кожи бедер. Понадобилась операция по пересадке кожи.

Находясь в больнице, Либек потеряла 20 фунтов (9 кг, почти 20% ее массы тела), и похудела до 83 фунтов (38 кг). Затем последовало два года лечения.

Попытки уладить дело

Либек пыталась договориться с McDonald’s о сумме в $ 20000, чтобы покрыть свои фактические и ожидаемые расходы. Общая сумма составляла около $ 18 000. Вместо этого компания предложила всего $ 800. Когда McDonald’s отказался идти на уступки, Либек наняла техасского адвоката Рида Моргана. Морган подал иск в районный суд Нью-Мексико с обвинением McDonald’s в "грубой халатности" при продаже кофе, который являлся "неоправданно опасным" и "бракованным".

McDonald’s отказался выполнить требование Моргана на уплату $ 90,000. Тогда Морган предложил согласиться на $ 300,000, а посредник предложил $ 225 000 прямо перед заседанием суда, но McDonald’s отмел и эти последние попытки уладить дело в досудебном порядке.

Суд и приговор

Судебный процесс проходил 8-17 августа 1994 года, его вел судья Роберт Х. Скотт. В процессе адвокаты Либек обнаружили, что McDonald’s требует от своих предприятий подавать кофе при температуре в 180-190 °F (82-88 °С). При этой температуре кофе может вызвать ожоги третьей степени за две-семь секунды.

Адвокаты Стеллы Либек утверждали, что кофе не должен подаваться при температуре выше 140 ° F (60 ° C), и ряд других заведений подают кофе существенно более низкой температуры, чем McDonald’s. Юристы Либек представили присяжным доказательства того, что кофе с температурой 180 °F (82 °C), такой, как в McDonald’s, может причинить ожоги третьей степени (когда необходима пересадка кожи) примерно за 12-15 секунд. Понижение температуры до 160 ° F (71 °С) приведет к увеличению времени до 20 секунд. (Правда, Британский суд позже отклонил этот аргумент, заявив, что вывод ложен, поскольку жидкость с температурой 149 ° F (65 ° С) может вызвать глубокие повреждения ткани всего за две секунды).

Адвокаты Либек утверждали, что эти дополнительные секунды могут предоставить достаточное количество времени, чтобы удалить кофе с открытых участков кожи, тем самым предотвратив серьезные ожоги.

McDonald’s утверждал, что причиной столь высокой температуры кофе было тот факт, что покупатели кофе в МАК-АВТО, обычно были пассажирами, которые собирались ехать с кофе на длительное расстояние. Высокая начальная температура позволяла сохранять кофе горячим в течение всей поездки. Исследования McDonald’s показали, что клиенты охотно потребляли кофе во время движения к месту назначения.

Другие документы, полученные от McDonald’s, показали, что с 1982 по 1992 год компания получила более 700 сообщений о том, что люди получали ожоги той или иной степени тяжести из-за кофе McDonald’s, и общее количество денег, выплаченных пострадавшим, составило около 500 000 долларов.

Менеджер по контролю за качеством McDonald’s Кристофер Эпплтон заявил, что такое количество травм недостаточно, чтобы заставить компанию негативно оценить свою деятельность. Он утверждал, что все продукты питания, с температурой более 130 °F (54 °С), представляют опасность ожогов, и что у ресторанов есть более важные проблемы безопасности, которыми необходимо заниматься.

Истцы утверждали, что Эпплтон признал, что кофе McDonald’s обожжет рот и горло, если будет выпито сразу после подачи.

Двенадцать человек присяжных вынесли свой вердикт 18 августа 1994 года. Применение принципов сравнения халатности, сказали присяжные, показало, что компания McDonald’s ответственна за инцидент на 80%, а Либек на 20%. Хотя на чашке было предупреждение, суд присяжных решил, что оно было малозаметным, а кроме того недостаточным. Они присудили выплатить Либек 200,000 долларов США в качестве возмещение морального ущерба, которые затем были снижены на 20% до $ 160000. Кроме того, они присудили выплатить ей $ 2,7 млн. в качестве штрафных санкций.

Присяжные заседатели, по-видимому, взяли цифру, предложенную Морганом - наказать McDonald’s на доход, равный одному или двум дням доходов от кофе, что равно приблизительно $ 1,35 млн. в день. Судья снизил штрафные санкции примерно до $ 480000, что в три раза больше суммы компенсации морального ущерба, в итоге общая сумма составила $ 640 тысяч.

Решение было обжаловано McDonald’s и Либек в декабре 1994 года, однако стороны урегулировали спор во внесудебном порядке. Сумма сделки не разглашается, но составляет менее $ 600 000.

Подобные иски против McDonald’s в Соединенном Королевстве не увенчались успехом. В процессе Bogle против McDonald’s Restaurants Ltd. судья постановил, что McDonald’s не мог бы избежать травм, если бы подавал кофе более низкой температуры. "Если это утверждение верно, в McDonald`s не должны подавать напитки при любой температуре, которая может причинить сильные ожоги. Есть доказательства, что чай или кофе, поданный при температуре 65 °С, вызывает глубокие ожоги кожи, если находится в контакте с ней в течение всего двух секунд. Таким образом, если McDonald`s решит обезопасить потребителей от ожогов, компании придется подавать чай и кофе при температуре 55°C и 60°C. Но чай должен завариваться кипящей водой, если компания хочет предоставлять клиентом лучший вкус, а кофе должен вариться при температуре от 85°C до 95°C. Кроме того, люди вообще любят охлаждать горячий напиток до той температуры, которую они предпочитают. Соответственно, я не сомневаюсь, что чай и кофе при температуре 55 °C и 60 C не являются приемлемым для клиентов McDonald`s", сказал судья.

Другие крупные поставщики кофе, в том числе Starbucks, Dunkin' Donuts, Wendy's и Burger King были втянуты в подобные иски из-за ожогов третьей степени. Рид Морган, адвокат Либек, и «Ассоциация судебных адвокатов Америки» поддержали решение суда, утверждая, что McDonald`s снизил температуру подаваемого кофе после процесса. Морган с тех пор вел другие судебные процессы против McDonald`s из-за ожогов.

Политика McDonald`s сегодня заключается в том, чтобы подавать кофе между 80-90 °C (176-194 °F), опираясь на более строго сформулированное предупреждение на чашках, изготовленных из жесткого пенополиуретана, но по-прежнему сталкивается с исками из-за горячего кофе.


А вы сталкивались с потребительским экстримозмом  и что вы  знаете о нем?


  • 1
это еще называют "злоупотреблением правами потребителя".

А что в этой связи с Алиэкспрессом?

По опыту - там продавец защищен лучше, ибо пересылать товар обратно станет дороже
чем плюнуть на явный брак. (Выторговать скидку можно, но муторно и ненадежно)

я пока не знаю всю кухню .буду узнавать

  • 1
?

Log in

No account? Create an account